Homer ist keine Grimm’sche Märchentante,
die traditionelle Geschichten weitergibt, er hat auch keine irgendwie mündlich bereits vorhandene Dichtung in die Schriftform überführt.
Homer ist auch nicht das einsame Genie, das eine großartige Dichtung aus dem Nichts hervorbringt. vielmehr hat er die aktuelle Geschichte vom Untergang einer großen Kultur, die er erzählen will, in die heroische mykenische Frühzeit versetzt, um sie zu überhöhen und zu verfremden.
Homer ist bereits das, was man seit Kallimachos
(ca. 300 – 245 v. Chr.) einen poeta doctus nennt: ein Dichter, der mit Gelehrsamkeit brilliert (so vor ihm schon der assyrische Autor des „Achten Feldzugs“ Sargons).
Das Epos wird zur Enzyklopädie des Wissens der Zeit. Homer bringt – ganz so wie später Vergil – eine Fülle von Anspielungen auf die zeitgenössische Geschichte (siehe Schrott) und auf die Werke des noch wesentlich assyrisch geprägten literarischen Kanons in sein Epos ein.
(6) Der Autor und das Publikum:
Das Publikum, dem Homer als Festvortrag
oder bei festlichen Anlässen Episoden aus der Ilias vortrug, war so gemischt wie das Epos vielschichtig ist.
Die äußere epische Handlungsschilderung war für das allgemeine Publikum, die gebildeten Bürger und die politischen Entscheidungsträger, verständlich und der Vortrag eine Veranstaltung, die kulturelle Identität stiftete.
Als die assyrischen Machthaber zwischen 650 und 630 v. Chr. aus Kilikien abzogen,
wurden Homer und seine Schreiberkollegen arbeitslos. Sie pflegten die Dichtkunst und gaben Unterricht, vorzugsweise in Sternkunde, um aus hungrigen Landratten navigationssichere Seeleute zu machen.
Beim Unterricht in Sternkunde halfen ihnen die vorzüglichen astronomischen Sterntafeln der Assyrer, mit deren Hilfe Thales von Milet später die Sonnenfinsternis vom 28. Mai 585 v. Chr. voraussagen konnte.
(5) Helden und Sterne:
Zurück zu Schrotts These vom Kulturbuchhalter Homer:
Schrott sieht richtig, dass die Griechen des 7. Jahrhunderts noch keine Kulturnation sind, die sich an Homers Schlachtenschilderungen nur ergötzen wollen. Deshalb misstraut er zu Recht der Idee vom schöngeistigen Dichter Homer.
Die Frage ist: Warum haben die Griechen dennoch ihren Homer von Anfang an so heiß und innig geliebt? Nur wegen der Prophezeihung künftiger griechischer Größe?
Am Ende neigt sich der Schicksalsgott Zeus
der trickreich agierenden Hera und ihren tapferen griechischen Kämpfern zu und sanktioniert damit den Übergang des geschichtlichen Handlungsmomentes in Kilikien von den Assyrern zu den kilikischen Griechen als göttlich vorherbestimmt.
Die Götterebene gestaltet Homer
nach der zeitgenössischen Adelswelt. Zeus versteht sich wie der assyrische Großkönig als Vollstrecker des unabwendbaren Schicksals.
Die einzelnen Götter agieren wie die Fürsten der kilikischen Kleinstaaten mit relativer Unabhängigkeit, ohne das schicksalhaft vorherbestimmte Geschehen letztendlich beeinflussen zu können.
